TRES JURADOS ROMPEN EL SILENCIO: LA EVIDENCIA QUE LOS CONVENCIÓ DE QUE LINDSAY CLANCY NO ERA CU-LPABLE DE ASE-SINATO
Tres mujeres que formaron parte del jurado en el juicio de Lindsay Clancy han hablado sobre su decisión de declararla no culpable de asesinato, antes de que una jurado discrepante provocara que el juicio terminara en un proceso nulo.
Clancy, de 36 años, había admitido haber estrangulado a sus hijos con bandas de ejercicio, pero sostuvo ante el tribunal que estaba tomando demasiados medicamentos mientras sufría depresión posparto y que la combinación de fármacos que le habían recetado le provocó un episodio de psicosis.
«No estábamos tratando de determinar si ella asesinó a los niños; lo hizo y lo está admitiendo. Lo que intentábamos determinar era: ¿sabía distinguir entre el bien y el mal en ese momento?», recordó Roni Carlson, presidenta del jurado, en declaraciones a NBC Boston.
«Y teniendo en cuenta que todo el mundo decía que amaba muchísimo a sus hijos y que todo demostraba que los quería, desde sus diarios hasta lo que decía su suegra, todo demostraba que los amaba», continuó Carlson. «Así que tuvo que haber perdido el control».
Basándose en esas pruebas, 11 de los 12 miembros del jurado estaban preparados para declararla no culpable de asesinato por razón de demencia.
Sin embargo, un único miembro del jurado se negó a absolver a la exenfermera de maternidad, lo que llevó al juez William Sullivan a declarar nulo el juicio.
Las tres mujeres que hablaron con NBC Boston aseguran ahora que el jurado discrepante «no quería interactuar con nosotros ni intentar comprender nuestra postura».
«Tenía dudas razonables. Él mismo admitió que tenía dudas razonables», afirmó Carlson.
«Empecé a rellenar los formularios porque estaba muy emocionada. Había tres formularios que tenía que completar, y entonces él dijo: “Pero aun así no voy a decir que es no culpable”».
El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, pasó finalmente más de 37 horas deliberando sobre cinco semanas y media de pruebas, mientras decidían si Clancy era culpable de los asesinatos o de homicidio involuntario de Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses, ocurridos en enero de 2023.
Cuando el único jurado se negó finalmente a apoyar la decisión de los demás entre el jueves por la noche y las primeras horas del viernes, el abogado defensor Kevin Reddington solicitó una orden de emergencia para intentar obligar al jurado a realizar una última ronda de deliberaciones.
Sin embargo, la petición fue rechazada y el juez Sullivan declaró nulo el juicio el viernes por la tarde en el Tribunal Superior de Plymouth. Como resultado, Clancy podría enfrentarse a un nuevo juicio.
En un intento desesperado por evitar que eso ocurra, Reddington pidió el martes al presidente Donald Trump que considerara concederle un indulto a Clancy, describiéndola como una buena persona.
«Señor presidente, espero que considere a esta joven, el tipo de persona que es, todo por lo que ha pasado, y que considere concederle un indulto», declaró el abogado en Good Morning America.
También describió a Clancy como una persona «inteligente» y «trabajadora», al tiempo que habló del fuerte vínculo que mantiene con ella.
«Siento un vínculo muy fuerte con Lindsay por el tipo de persona que es. Es una persona maravillosa, realmente maravillosa», afirmó el abogado, reconociendo que antes de asumir la defensa de Clancy sabía muy poco sobre la depresión posparto.
El presentador George Stephanopoulos preguntó al abogado por sus comentarios realizados al final del juicio, cuando Reddington afirmó que había «aplastado» a la Fiscalía, y le preguntó si se arrepentía de haberlo dicho.
«No me arrepiento en absoluto de haberlo dicho», respondió Reddington. «Creo que la defensa fue muy sólida y creo que salió muy bien.
»Quizá podría haber sido un poco más prudente al tratar con [el fiscal] Tim Cruz y, en lugar de decir que lo aplasté, podría haber dicho que hice un buen trabajo».
Reddington añadió que estaba dispuesto a llegar a un acuerdo con Cruz, el fiscal de distrito, para evitar que Clancy tuviera que enfrentarse a otro juicio.
«Estoy dispuesto a escuchar a Tim [Cruz]. Conozco a Tim desde hace 30 años. Sin embargo, espero que después de este juicio reconsidere la cuestión y podamos llegar a algún acuerdo que sea aceptable para ambas partes», añadió.
